Bülent Arınç’ın Selahattin Demirtaş’la yaptığı görüşme sonrası onun adına açıklamalar yapması, siyasette eski ama etkili bir yöntemi yeniden hatırlattı: Temsil gaspı ve makul figür yaratma girişimi.
Bu hamle, Kürt siyasetinin yıllardır maruz kaldığı bir mühendisliğin parçası. Arınç’ın açıklamaları, Demirtaş’ın iradesini kendi yorumuyla yeniden üretme çabasıydı. Demirtaş ise el yazısıyla yayımladığı mektupla bu oyunu kısa ve net bir dille boşa çıkardı.
1. Arınç’ın hamlesi: Muhatabı zayıflat, yerine “makul” figür koy
Bu tür çıkışlar tesadüf değil. Devlet aklının sık kullandığı yöntem şu:
- Muhatabı aşındır,
- Onun adına konuş,
- Temsil alanını bulanıklaştır,
- Tabanın aklında soru işareti yarat.
Arınç’ın “Görüştüm, konuştum, mesaj aldım” söylemi bu yöntemin klasik formudur. Amaç, “Demirtaş yumuşadı” algısı yaratmak değil; Demirtaş’ı Öcalan’ın alternatifi olarak zihinlerde diri tutmak ve “makul aktör” olarak konumlandırmak.
Bunu özellikle DEM Parti tabanında bir fay hattı oluşturmak için yapıyorlar. “Acaba?” sorusu bile işlerini görüyor.
2. Selahattin Demirtaş: İrade gaspına siyasi ve ahlaki yanıt
Demirtaş, Arınç’ın açıklamalarına polemikle değil, ahlaki bir netlikle karşılık verdi: “İyi niyetli bile olsa kimsenin benim adıma konuşma yetkisi yoktur.”
Bu cümle, temsil gaspının tüm kapılarını kapatıyor. Aynı mektupta verdiği ikinci mesaj ise daha da kritik: “Onurumla girdim, onurumla çıkarım. Gerekirse ömrümün son gününe kadar burada kalırım.”
Demirtaş, kendisini kimsenin “devletle yeni bir dil kuran makul figür” gibi sunmasına izin vermiyor. Aksine, iradesini tek başına sahipleniyor ve sahayı temizliyor.
3. Nurettin Demirtaş’ın uyarısı: Alternatif aktör yaratma girişimi
Kandil’de bulunan Nurettin Demirtaş, bu tartışmanın daha derin boyutunu açıkça yazdı. Uyarısı netti: Bazı çevreler Selahattin Demirtaş’ı, Öcalan’ın alternatifi gibi gündemde tutuyor.
Bu yaklaşımın iki tehlikesini vurguladı:
- Hareketi parçalar.
- Selahattin Demirtaş’ın hapislik süresini bile uzatır.
Nurettin Demirtaş’ın yazısı, “dostluk” adı altında yapılan bu manipülasyonun hem kişisel hem siyasal maliyetini anlatıyor. Bu maliyetin farkında olan biri varsa, o da Selahattin Demirtaş’ın ta kendisi.
Çünkü Kürtlerde Öcalan’ın iradesi tartışma konusu değildir. Bunu en iyi bilenlerden biri de Selahattin Demirtaş’tır. Bu yüzden “alternatif” senaryolarını reddediyor ve bunu açıkça gösteriyor.
4. Sonuç: Üç hamle, tek oyun; üç duruş, tek cevap
Bu tartışmanın üç ayağı var:
- Arınç’ın temsil gaspı hamlesi,
- Selahattin Demirtaş’ın irade düzeltmesi,
- Nurettin Demirtaş’ın liderlik manipülasyonuna yönelik uyarısı.
Bu üç olay birbirinden bağımsız değil; aynı siyasal mühendisliğin farklı yüzleri. Devlet aklı ve bazı siyasi çevreler, “makul aktör – alternatif lider” dizaynıyla Kürt siyasetini bölmeye çalışıyor. Demirtaş kardeşlerin açıklamaları ise bu oyuna verilen net bir yanıt:
- İrade bölünemez.
- Temsil gasp edilemez.
- Alternatif yaratma girişimleri kabul edilemez.
Bu nedenle hem Selahattin Demirtaş’ın mektubu hem Nurettin Demirtaş’ın yazısı, bölme operasyonuna karşı siyasal bir set niteliği taşıyor.
